欢迎您的访问!
全国免费咨询热线:
拆迁维权律师网
法律常识
当前位置: 主页 > 法律常识 > 正文

签了协议没交房就被强拆?被拆迁人有没有资格起诉?法院判了!

作者:匿名  来源:拆迁维权律师网  日期:2021-09-17

裁判要点

1.行政机关拆除当事人房屋,必须当事人签订协议并服从征地,但现有在案证据不能证明被拆迁人已将房屋腾空交还,亦不能证明涉案房屋内的财产已获得妥善处置,在此情况下,由于拆毁行为不存在扩大被拆迁人损失的有可能,因此,被拆迁人具有就拆除行为提起诉讼的原告主体资格。

2.村委会虽毕竟涉嫌房屋系其拆除,但镇政府与村委会制订了针对未征地农户的征地实施方案,原审法院据此确认镇政府参予实行了被诉拆迁不道德,是本案的适格被告,并无不当。

裁判文书

中华人民共和国最高人民法院

行 政 裁 定 书

......

再审申请人山东省邹城市香城镇人民政府(以下简称香城镇政府)因被申请人詹*金诉山东省邹城市人民政府(以下全称邹城市政府)、香城镇政府及原审第三人山东省邹城市香城镇詹邱村村民委员会(以下简称詹邱村村委会)房屋行政强制一案,上告山东省高级人民法院(2019)鲁行终1968号行政判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查落幕。

香城镇政府向本院申请人再审称之为:1.涉嫌土地征税不道德合法。2.立案证据能够证明詹邱村村委会与被申请人就房屋及其附属物的拆迁行为达成协议了一致意见,补偿移往已经完毕。詹邱村村委会获得了涉嫌房屋的处分权。被诉拆毁行为系由履约行为而非行政强制执行不道德。3.邹城市政府及相关部门未下达责令交出土地的通报,未选楼房的村民房屋尚未被拆除,指出该村所占到土地无及时交付的必要,涉案拆除不道德不符合申请人法院强制执行的条件。4.香城镇政府不是本案适格被告。首先詹邱村村委会已自认涉案房屋系由其委托第三方拆毁;其次香城镇政府不是涉嫌征收不道德的法定实行主体,邹城市政府与香城镇政府之间属于行政委托关系;最后被申请人获取的证据无法证实香城镇政府参与实施了被诉拆除行为。请求:撤销本案二审行政裁决,上诉被申请人对香城镇政府的诉讼请求或发回重审。由被申请人分担本案一、二审案件受理费用。

本院认为:一、关于被申请人的原告资格问题。根据《香城镇詹邱村旧村拆迁实施方案》的规定,拆毁被申请人房屋,必须其签订协议并遵从征地,但现有在案证据无法证明被申请人已将房屋腾空交还,亦不能证明涉嫌房屋内的财产已得到妥善处置,在此情况下,由于拆除不道德存在扩大被申请人损失的有可能,因此,被申请人具备就拆毁行为提起诉讼的原告主体资格香城镇政府关于詹邱村村委会已获得涉案房屋的处分权,被诉拆除不道德系由还款行为而非行政强制执行行为的合议庭申请理由难以成立,本院不予支持。

二、关于香城镇政府否为本案适格被告的问题。本案中,詹邱村村委会虽自认涉嫌房屋系由其拆除,但香城镇政府与詹邱村村委会制订了针对被申请人等未征地农户的《香城镇詹邱村旧村拆迁实施方案》,原审法院据此确认香城镇政府参与实行了被诉拆迁行为,是本案的适格被告,并无不当。香城镇政府关于其不是本案适格被告的多项再审申请理由均难以正式成立,本院不予反对。

三、关于本案被诉强迫拆除不道德否违法的问题。结合二审法院查明的事实,现有立案证据不能证明邹城市政府和香城镇政府对被申请人涉案房屋的拆除行为履行了相应的法定程序,故二审法院判决撤销本案一审判决,证实邹城市政府和香城镇政府对被申请人涉案房屋的拆毁行为违法,符合法律规定。

综上,山东省邹城市香城镇人民政府的合议庭申请人不合乎《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的说明》第一百一十六条第二款之规定,裁决如下:

驳回再审申请人山东省邹城市香城镇人民政府的合议庭申请人。